| Скачать .docx | Скачать .pdf |
Реферат: Понятие и система международно-правовых средств обеспечения международной безопасности
Филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических
связей, экономики и права»в г.Краснодаре
Контрольная работа
Предмет: Международное право
Понятие и система международно-правовых средств обеспечения международной безопасности
Краснодар 2010
План
Введение
1. Понятие и система международно-правовых средств обеспечения международной безопасности
2. Международно-правовая регламентация процедуры экстрадиции
Заключение
Список литературы
Введение
Вопрос о войне и мире – коренной вопрос современных международных отношений. Проблема обеспечения международной безопасности в широком ее понимании есть проблема обеспечения мира и предотвращения войны. Современное международное право, являясь правом мира, призвано служить этой цели. Стремление государств обеспечить стабильный мир на земле зависит в первую очередь от внешней политики и от безусловного выполнения принципов и норм современного международного права. Объективная необходимость сотрудничества государств в вопросах обеспечения мира обусловила процесс формирования и функционирования новой отрасли общего международного права – права международной безопасности. Следует иметь в виду изменения в объекте правового регулирования, произошедшие в последние годы. Сегодня наряду с сохраняющейся опасностью конфликтов между государствами все более серьезной становится угроза безопасности, исходящая от внутригосударственных конфликтов, порождаемых межнациональными, межэтническими, межрелигиозными противоречиями и столкновениями.
В наше время тема безопасности очень актуальна и понятно, почему. В современную эпоху постоянных военных конфликтов просто необходим механизм их урегулирования, а особенно предотвращения. Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали отмечал, что без мира не может быть развития и в обществе станет назревать конфликт. А без демократии невозможно достигнуть сколько-нибудь существенного развития; при отсутствии развития мир не может сохраняться в течение длительного периода времени права в рамках государственных границ того или иного государства.
Международное право характеризуется и особым по сравнению с национальным правом процессом нормообразования. В такой системе общения не может быть центральных, стоящих над государствами законодательных органов, а нормы, регулирующие подобное общение, могут создаваться только самими участниками общения, т.е. государствами.
В международном праве отсутствуют исполнительные органы. Нормы права в международном общении применяют и обеспечивают выполнение сами участники общения – государства. Международное право – это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества.
Международные отношения представляют собой конкретные связи между государствами по поводу обмена материальными и духовными ценностями, существующие на данный момент. Основная особенность международного права состоит в том, что в качестве его субъектов выступают, главным образом, суверенные государства. Из этого, в частности, следует, что на международной арене государства выступают как равноправные участники международного общения и над ними нет какой бы то ни было верховной власти. Субъектами же внутригосударственного права являются физические и юридические лица, органы государства.
Международное право отличается от национального и по объекту регулирования, каковым для него являются отношения между государствами, отношения независимых друг от друга суверенных образований. Национальное же право регулирует отношения, которые возникают между субъектами этой системы. Поскольку участниками международного общения являются суверенные государства, то и спор между ними о нарушении норм международного права может быть рассмотрен в том или ином международном суде только с согласия спорящих государств.
1. Понятие и система международно-правовых средств обеспечения международной безопасности
Право международной безопасности представляет систему принципов и норм, регулирующих военно-политические отношения государств и других субъектов международного права в целях предотвращения применения военной силы в международных отношениях, ограничения и сокращения вооружений. Уже вполне четко определились главные, основополагающие реальности в области международной безопасности и межгосударственных отношений, к числу которых, в частности, относятся следующие:
1. Идеологическая и классовая борьба не могут лежать в основе мирных межгосударственных отношений.
2. Ядерная война не может быть средством достижения политических, экономических, идеологических и каких бы то ни было других целей. Поэтому существуют договоры о запрещении ядерного оружия и оружия массового уничтожения.
3. Международная безопасность имеет всеобъемлющий характер, т.е., затрагивает многие вопросы и сферы общественной жизни.
4. Международная безопасность неделима. Нельзя строить безопасность одного государства за счет безопасности другого. Нельзя допускать гонку вооружений.
5. Неизмеримо выросла миротворческая роль ООН в борьбе за безопасность
Перечисленные выше реальности современного мира и другие факторы свидетельствуют, с одной стороны, о многогранности и всеобъемлющем характере международной безопасности, а с другой – о неразрывной связи безопасности каждого отдельного государства с безопасностью всего международного сообщества в целом, а также связи между безопасностью и развитием.
Как и любая отрасль международного права опирается на общие принципы международного права, особенно на принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип мирного разрешения споров, принцип территориальной целостности и нерушимости границ, а также ряд отраслевых принципов, таких, как принцип равенства и одинаковой безопасности, принцип не нанесения ущерба и др. У права международной безопасности есть одна особенность – это то, что его принципы при регулировании международных отношений тесно переплетаются с принципами и нормами всех других отраслей международного права и образуют таким образом вторичную структуру, обслуживающую по существу, всю систему современного международного права. Эта возможность дает основание говорить о том, что право международной безопасности является комплексной отраслью современного международного права.
Реальности современного мира свидетельствуют о том, что:
- международная безопасность имеет многогранный и всеобъемлющий характер;
- безопасность одного государства связана с безопасностью мирового сообщества в целом.
Право международной безопасности— это совокупность общепризнанных и специальных принципов и норм, направленных на поддержание мира и международной безопасности, пресечение актов агрессии, обеспечение политической, военной, экономической, продовольственной, экологической, информационной безопасности государств и стабильности международных отношений. Юридическую основу права международной безопасности составляют:
1) основные принципы права международной безопасности
- не применение силы или угрозы силой;
- мирное разрешение международных споров;
- невмешательство во внутренние дела;
- разоружение;
- сотрудничество государств;
2) специальные принципы права международной безопасности:
- равная безопасность;
- не нанесение ущерба;
- равенство и одинаковая безопасность;
- неделимость международной безопасности.
Международно-правовое обеспечение мира и безопасности представляет собой совокупность урегулированных международно-правовых мер, направленных на:
- мирное разрешение международных споров;
- создание систем коллективной безопасности;
- предотвращение возникновения войны;
- пресечение актов агрессии, сокращение ВС и вооружений;
- сужение материальной базы и пространственной сферы ведения войны
- укрепление мер доверия и установление эффективного международного контроля за деятельностью государств в военной области.
Система международной безопасности состоит из целого рода компонентов, обеспечивающих безопасное и стабильное развитие международных отношений. Она предусматривает:
1) коллективные меры, предполагающие широкое международное сотрудничество;
2) превентивную дипломатию, задача которой состоит в предотвращении возникающих угроз миру и мирном урегулировании международных споров.
Международное право располагает набором средств обеспечения средств международной безопасности :
- коллективная безопасность (универсальная и региональная);
- мирные средства разрешения споров;
- меры по ослаблению международной напряженности, прекращению гонок вооружений и разоружению;
- меры по пресечению актов агрессии, нарушения мира и угрозы мира;
- неприсоединение и нейтралитет;
- меры по укреплению доверия между государствами и др.
Коллективная безопасность. Коллективная безопасность — это система совместных мероприятий государств всего мира или определенного географического района, проводимых для предотвращения и устранения угрозы миру, подавления актов агрессии. Система коллективной безопасности юридически оформляется договором, где наряду с конкретными обязательствами его участники закрепляют три положения :
1) не прибегать к силе и угрозе силой;
2) разрешать споры исключительно мирными способами;
3) активно сотрудничать в целях устранения любой опасности миру, оздоровления международной обстановки.
В настоящее время региональными системами коллективной безопасности являются: Организация Американских государств (ОАГ), Организация Африканского единства (ОАЕ), Лига арабских государств (ЛАГ), Организация Североатлантического договора (НАТО), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Система коллективной безопасности в рамках СНГ. Мирное разрешение международных споров является одним из основных принципов международного права, который закреплен в Уставе ООН (ст.1), Декларации о принципах международного права 1 9 7 0 г., ЗА СБСЕ 1 9 7 5 г. и др.
Средства мирного разрешения международных споров определены в ст. 33 Устава ООН:
Первые три средства предполагают определенное участие спорящих сторон в процедуре урегулирования их разногласий. Международная арбитражная и судебная процедура исключает заинтересованные стороны из процесса урегулирования спора и требует обязательного выполнения решения, принятого международным судом или арбитражем. Разрешение спора в международных организациях предусматривает политическое урегулирование спора.
Разоружение — это комплекс мер, направленных на прекращение наращивания материальных средств ведения войны, их ограничение, сокращение и ликвидацию.
Основными источниками норм в области права международной безопасности являются международные договоры:
1) универсальные (Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.);
2) региональные (Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г)
3) двусторонние (Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны 1972 г.).
М еждународное право прямо не обязывает государства разоружаться, но по духу и букве основных международно-правовых актов они должны стремиться к перспективе всеобщего и полного разоружения под международным контролем. В международных отношениях активно используются частичные меры по разоружению:
В настоящее время достаточно остро стоит проблема ограничения ядерного оружия . Оно относится к оружию массового уничтожения и находится под особым вниманием международного права. Хотя прямого запрета в отношении ядерного оружия еще не существует, приняты международно-правовые акты, вводящие ограничения в ядерную проблематику. Существующие нормы направлены на то, чтобы предотвратить распространение ядерного оружия и не допустить его приобретения какими-либо государствами, кроме тех, которые официально признаны обладающими ядерным оружием (РФ , США , КНР , Великобритания , Франция ). Но и здесь есть проблемы. Актуальным является вопрос регулирования ядерного стратегического вооружения.
Регулированием ядерного стратегического вооружения в основном занимаются РФ и США (Временное Соглашение о некоторых мерах в области ограничения наступательных стратегических вооружений 1972 г., Договор об ограничении наступательных стратегических вооружений 1979 г., не вступивший в силу Договор о сокращении и ограничении наступательных стратегических вооружений 1991 г. и Договор о дальнейшем сокращении и ограничении наступательных стратегических вооружений 1993 г., который воспринимается весьма неоднозначно).
К оружию массового уничтожения относятся также химическое и бактериологическое оружие. Бактериологическое оружие находится под всеобъемлющим запретом.
Конвенция 1972 г. обязала каждого участника не разрабатывать, не производить, не накапливать. Государства обязались уничтожить или переключить на мирные цели не позднее 9 месяцев после вступления Конвенции в силу все агенты, токсины, оружие, оборудование и средства доставки, которыми оно обладает или которое находится под его юрисдикцией или контролем. Конвенция вступила в силу в марте 1975 г., официально считается, что с начала1976 г . все бактериологическое оружие и средства его доставки уничтожены или переключены на мирные цели. Химическое оружие как средство ведения войны является противозаконным на основании Протокола о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или иных подобных газов и бактериологических средств 1925 г.
2. Международно-правовая регламентация процедуры экстрадиции
В настоящее время экстрадиция – важный институт в укреплении и развитии международного сотрудничества между государствами.
Не меньшее влияние возможности экстрадиции оказывают и на охрану законных интересов, прав и свобод личности, общества и государства, на укрепление международного правопорядка и борьбу с преступностью. Поэтому вопросы экстрадиции привлекают к себе внимание юристов, ученых и практиков. Исследованию института экстрадиции посвящено немало работ юристов-международников. Не меньше внимания уделяется экстрадиции и в средствах массовой информации. В то же время, институт экстрадиции еще недостаточно изучен. В основном, данная сфера отношений рассматривается только как выдача, однако, как справедливо подчеркивают многие авторы, вопросами выдачи экстрадиционная деятельность не исчерпывается.
Вышеизложенные положения обусловливают актуальность данной работы, посвященной исследованию особенностей института экстрадиции и его практического использования в практике международных отношений.
Экстрадиция рассматривается как один из древнейших институтов международного уголовного права. В традиционном понимании она понимается как «передача лица государством, на территории которого такое лицо находится, другому государству для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
Во многом под влиянием этого подхода в юридическом обиходе закрепилось определение экстрадиции как «отдельного института выдачи подозреваемых в совершении преступлений и осужденных преступников».
Именно поэтому в юридической литературе концепция экстрадиции, лежащая в основе анализа ее понятия, целей, содержания, нормативной регламентации и процедур, нередко ограничивается аспектами выдачи лиц, объявленных в международный розыск в связи с совершенными преступлениями, или передачи одним государством другому осужденных для отбывания наказания. В то же время, экстрадиция и выдача – не тождественные понятия. Экстрадицию нельзя сводить к выдаче и объяснять ее выдачей прежде всего потому, что в современных условиях выдачей преступников экстрадиция не ограничивается. Как известно, процедура экстрадиции может завершаться и отказом в выдаче.
Кроме этого, нормы российского уголовно-процессуального законодательства выделяют как выдачу для уголовного преследования, так и передачу лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания.
При этом передача осужденных из одного государства в другое для отбывания назначенного наказания согласуется с положениями Европейской конвенции о выдаче в 1957 г., которыми, в частности, предусматривается не только передача, но также такие ее разновидности, как отсроченная передача и передача с условиями. Ст.78.1 Минской конвенции предусматривается передача на время лица, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы. В настоящее время Российской Федерацией заключено 5 международных договоров о передаче лиц, осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, в том числе: с Азербайджаном (1995), Грузией (1996), Латвией (1993), Туркменистаном (1995), Финляндией (1990). Кроме этого, проводится подготовительная работа по присоединению Российской Федерации к Страсбургской конвенции о передаче осужденных (1983 г.).
Таким образом, передача и выдача – это разные понятия, и, соответственно, экстрадиция – это не только выдача. Не всякая процедура экстрадиции обязательно заканчивается выдачей запрашиваемых лиц. В этих случаях процедура экстрадиции налицо, но реальная выдача отсутствует. Следовательно, экстрадиция не равнозначна выдаче еще и по той причине, что она может завершаться как выдачей, так и отказом в выдаче. Выдача представляет собой лишь форму реализации процедуры экстрадиции. Анализ законодательных и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы экстрадиции, а также данные практики позволяют выделить следующие формы реализации экстрадиции:
- выдача;
- отказ в выдаче;
- отсрочка выдачи;
- временная выдача;
- экстрадиционный транзит;
- передача.
Все они связаны с экстрадицией, охватываются ее нормами, но к выдаче преступников не сводятся. Поэтому экстрадиция – это отдельный комплексный и самостоятельный институт права. Именно поэтому институт выдачи «представляет собой достаточно разработанный материал», тогда как институт экстрадиции как самостоятельный институт права – это относительно новое явление в международной практике государств и новообразование в праве. Он представляет собой совокупность нормативных предписаний, регламентирующих передачу лица, совершившего преступление, одним (запрашиваемым) государством другому (запрашивающему) государству для привлечения к уголовной ответственности и (или) отбывания наказания. Нормативная база института экстрадиции имеет двухуровневую структуру:
- внутригосударственное (в частности, конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное);
- международное законодательство (в частности, многосторонние и двусторонние межгосударственные соглашения).
Так, в Российской Федерации решение вопроса об экстрадиции зависит от государственно-правового статуса лица, совершившего преступление: является ли оно гражданином РФ либо иностранным гражданином или лицом без гражданства. Часть 1 ст.61 Конституции РФ провозглашает: «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Конкретизируя это предписание, ч.1 ст.13 УК устанавливает: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству». Данное правило распространяется и на ту часть бипатридов, которые кроме российского имеют еще одно гражданство или подданство иностранного государства. В ч.1 ст.6 Федерального закона от 19 апреля 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» зафиксировано, что «гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается в Российской Федерации только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом». В соответствии с ч.2 ст.62 Конституции РФ «наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации». Такой подход российского законодателя основывается на незыблемости суверенитета РФ и служит дополнительной гарантией реализации закрепленного в ч.1 ст.12 УК РФ принципа гражданства. Что касается вопроса о выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, то исходной в этом отношении является ч.2 ст.63 Конституции РФ: «Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основании федерального закона или международного договора Российской Федерации». А согласно ч.2 ст.13 УК РФ «Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». Подробная детализация решения данного вопроса содержится в соответствующих международных договорах РФ. Главенствующее место среди них занимают многосторонние международные соглашения, специально посвященные вопросам экстрадиции либо правовой помощи. Прежде всего, таким актом является Европейская Конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г. и два Дополнительных протокола к ней от 15 октября 1975 г. и от 17 марта 1978 г.
Кроме этого, это и многосторонние конвенции, посвященные борьбе с отдельными видами международных преступлений и попутно регламентирующие связанные с ними вопросы экстрадиции: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г., Конвенция о борьбе с захватами заложников от 17 декабря 1979 г., Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. и др. Нижнюю ступень в иерархии занимают многочисленные (их более 50) двусторонние межгосударственные договоры Российской Федерации. В ст.28 Европейской Конвенции о выдаче 1957 г. закреплен принцип приоритета Конвенции по отношению к положениям любых двусторонних соглашений о выдаче (за исключением случаев, когда выдача каждым из государств – участников таких соглашений осуществляется на основе унифицированных норм). Как свидетельствует анализ международно-правовых актов, единственным основанием выдачи выступает совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства экстрадиционного, то есть влекущего выдачу, преступления.
Исходя из принципа «тождественности» («двойной криминальности») в таком качестве признается преступление, наказуемое в соответствии с уголовным законодательством запрашивающего и запрашиваемого государств лишением свободы на срок не менее одного года или более строгим наказанием. Субъектом рассматриваемых преступлений наряду с иностранным гражданином может выступать любое лицо без гражданства, независимо от того, постоянно или временно оно проживает на территории РФ. В этом убеждает сопоставительный анализ ч.ч.1, 3 ст.12 и ч.2 ст.13 УК РФ. Кроме указанного выше основания, экстрадиция предполагает выполнение целого ряда условий:
- преступление совершено на территории запрашивающего государства, либо направлено против интересов этого государства, либо преступник является гражданином этого государства;
- лицо, совершившее преступление, находится на территории запрашиваемого государства;
- запрашиваемое и запрашивающее государства, как правило, являются участниками соответствующего международного договора о выдаче;
- соблюдается принцип поп bisinidem, запрещающий дважды привлекать к ответственности за одно и то же преступление;
- не истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершенное преступление;
- предоставление запрашиваемому государству, законодательство которого в отличие от законодательства запрашивающего государства не предусматривает за совершенное преступление смертную казнь, достаточных гарантий того, что этот вид наказания к выданному лицу применен не будет;
- преступление не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего) и т.д.
Из толкования ч.2 ст.13 УК РФ можно сделать вывод, что экстрадиция – это право, а не обязанность государства. В каждом случае компетентные органы должны рассматривать этот вопрос индивидуально. Однако при отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных условий экстрадиция по общему правилу не производится.
Кроме того, Российская Федерация при ратификации Конвенции 1957г. оговорила сохранение за собой права дополнительного отказа в экстрадиции в следующих случаях:
- если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда есть основания полагать, что этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные общепризнанными нормами международного права;
- если есть серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные общепризнанными нормами международного права;
- исходя из соображений гуманности, когда есть основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья;
- если выдача лица может нанести ущерб суверенитету, безопасности РФ, общественному порядку или другим существенно важным интересам.
Отказ в выдаче не исключает, а, наоборот, предполагает обязанность РФ осуществлять уголовное преследование в соответствии с собственным законодательством, руководствуясь универсальным или реальным принципом действия его в пространстве (ч.3 ст.12 УК РФ). Такое правило не распространяется на отказ в выдаче, обусловленный реализацией конституционного права на политическое убежище.
Согласно ч.1 ст.63 Конституции РФ «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права». «В Российской Федерации, - гласит ч.2 ст.63 Конституции РФ, - не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением».
Такая регламентация указанного права содержится в Положении о порядке предоставления в Российской Федерации политического убежища, утвержденном Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 1417. В нем предусматривается, в частности, что политическое убежище не предоставляется, если лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций (п.5). В соответствии с п.7 этого Положения лицо может быть лишено предоставленного ему Российской Федерацией политического убежища по соображениям государственной безопасности, а также если это лицо занимается деятельностью, противоречащей целям и принципам Организации Объединенных Наций, либо если оно совершило преступление и в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда. Для большинства действующих международных договоров об экстрадиции традиционна следующая формула: «В выдаче может быть отказано в следующих случаях: если преступление, за которое затребована выдача, в законодательстве запрашивающей стороны наказуемо смертной казнью, а в законодательстве запрашивающего государства ненаказуемо; если только запрашивающая сторона не даст достаточных гарантий о том, что смертный приговор не будет вынесен либо не будет приведен в исполнение». Очевидно, что оценку общей ситуации в стране следует давать как обязательное условие при выдаче. Чаще всего обязательство неприменения смертной казни связана лишь с тем преступлением, по которому делается запрос. Таким образом, запрашивающая сторона дает гарантии неприменения смертной казни не вообще, а лишь по определенным обвинениям. А так как перечень обвинений выдвигается именно запрашивающей стороной, она может манипулировать и вопросом применения смертной казни. Вполне возможно, что после выдачи запрашивающее государство предъявит выданному им лицу новые обвинения, по которым и будет назначена смертная казнь. Но ведь формально по этим обвинениям запрашивающее государство никаких гарантий не давало. Поэтому более точной была бы формулировка, которая устанавливала бы, что к выдаваемому лицу смертная казнь не может быть применена ни при каких обстоятельствах. Это особенно важно для таких стран, национальное право и международные соглашения которых основываются на доктрине о том, что смертная казнь «оскорбляет достоинство нации» или «нарушает публичный порядок» в стране независимо от того, где такая казнь происходит. Не менее важной проблемой является и проблема «усеченного» запроса. Запрашивающее государство может вообще не давать никаких гарантий в отношении неприменения смертной казни, просто не включив в список обвинений преступления, за которые предусмотрен этот вид наказания. А уже после выдачи «добавить» такие обвинения. Очевидно, что перед Российской Федерацией сейчас стоит серьезная проблема не только по приведению в соответствие своих законов с международными договорами, но и проблема координации своих международных договоров. Очевидно, что выявление вышеуказанных проблем ставит нас перед необходимостью разработать комплекс мер по их разрешению. Необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в законодательные акты РФ и международные договоры РФ, регулирующие вопросы выдачи. Прежде всего, это должно быть отражено в Конституции Российской Федерации, к примеру, путем указания, что выдача лиц, которым угрожает смертная казнь, не производится до получения достаточных гарантий неприменения смертной казни.
Заключение
Международное право – это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества. Международные отношения представляют собой конкретные связи между государствами по поводу обмена материальными и духовными ценностями, существующие на данный момент. Основная особенность международного права состоит в том, что в качестве его субъектов выступают, главным образом, суверенные государства. Из этого, в частности, следует, что на международной арене государства выступают как равноправные участники международного общения и над ними нет какой бы то ни было верховной власти. Субъектами же внутригосударственного права являются физические и юридические лица, органы государства. Международное право отличается от национального и по объекту регулирования, каковым для него являются отношения между государствами, отношения независимых друг от друга суверенных образований. Национальное же право регулирует отношения, которые возникают между субъектами этой системы права в рамках государственных границ того или иного государства. Международное право характеризуется и особым по сравнению с национальным правом процессом нормообразования. В такой системе общения не может быть центральных, стоящих над государствами законодательных органов, а нормы, регулирующие подобное общение, могут создаваться только самими участниками общения, т.е. государствами. В международном праве отсутствуют исполнительные органы. Нормы права в международном общении применяют и обеспечивают выполнение сами участники общения – государства. Отсутствие обязательной юрисдикции. Поскольку участниками международного общения являются суверенные государства, то и спор между ними о нарушении норм международного права может быть рассмотрен в том или ином международном суде только с согласия спорящих государств.
Связи между элементами системы международного права в сфере нормотворчества и нормоприменения носят преимущественно координационный характер. Функции международного права – это основные направления воздействия международного права на отношения, являющиеся предметом международно-правового регулирования. Социальное назначение международного права заключается в организации международных отношений, отвечающих современному уровню человеческой цивилизации
Сегодня в результате интеграционных процессов значительно упростилась процедура пересечения государственных границ, что позволяет лицам, совершившим преступления в одном государстве, укрыться в другом. Очевидно, что это диктует государствам необходимость все более тесного сотрудничества в вопросах борьбы с преступностью и в экстрадиции преступников. При этом, в международном и национальном и международном законодательстве содержится ряд условий, в соответствии с которыми осуществляется экстрадиция. Данный институт не сводится только к выдаче преступников, хотя зачастую вопросы экстрадиции продолжают обсуждаться преимущественно в терминах выдачи. Как показало исследование, на сегодняшний день правовое регулирование института экстрадиции на достаточном уровне регламентировано нормам российского законодательства. Однако, в то же время, имеется ряд вопросов, требующих своего законодательного разрешения. В частности, такой проблемой является соотношение реализации норм международных договоров об экстрадиции и вопросы смертной казни.
Список литературы
1. Федеральный закон от 04 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.
2. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. Гл. 1-5.
3. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие). – М.: Спарк, 1997.
4. Международное право: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. – М.: НОРМА, 2003. Гл. 1-6.
5. Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. – М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2002. Гл. 1–5.
6. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2. - С. 61-71.
7. Волова Л.И. Международная деятельность федеративных государств и субъектов федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. – С. 103-109.
8. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. – Тюмень: Издательство ТГУ, 1998.
9. Маснянкин В.Н. Место международного права в правовой системе Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 9. – С. 76-82.
10. Хлестова И.О. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ // Журнал российского права. 1997. № 12.
11. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 15 октября 1975 года//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
12. Федеральный закон Российской Федерации от 19 апреля 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»»/Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
13. Богачева Е. Экстрадиция//Законность. 2000. № 5.
14. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. – М.: 2003.